Título original: Los archivos privados de Pablo Escobar
Director: Marc De Beaufort
Audio: Castellano (Colombia)
Formato: .avi (DVDrip)
609,6MB
Codec: XVID
23.97 Frames
Aspect Ratio: 640x480
*El audio de origen está algo dañado y es difícil entender.
Industria Cinematográfica
A mi parecer hay una gran confusión con respecto a la cinematografía en general debido a una interpretación floja del oficio.
Al decir que el cine es industria muchos dan un cabeceo dudoso y luego con firmeza suelen mencionar "el cine de Hollywood", como si no hubiesen comprendido la frase anterior. Cuando se habla del cine como industria, no se refiere solo a una parte del cine, hablamos de la cinematografía como tal. El cine ES una industria. Con esto no quiero decir que esté mal, para nada. Lo que quiero decir es que hay que ser conscientes del hecho y así comprender su comportamiento.
Pero, ¿Por qué el cine es industria? Pues muy sencillo, la industria se caracteriza por la "estandarización" que en la cinematografía se presenta tanto en el MRI (Modo de Representación Institucional, cuyo objetivo es "conseguir del espectador la percepción de la película como si se tratara de la contemplación naturalista de un trozo de realidad" mediante reglas audiovisuales establecidas) como en las herramientas técnicas necesarias para llegar al producto cinematográfico (cámaras, luces, celuloide, entre otros). En el medio todos utilizan, en mayor o menor escala, la estandarización para llegar al fin. Es por esto que no puedo puedo entender el cine como arte.
Para mi el arte es la búsqueda interna de la percepción del momento o momentos mediante la aplicación de técnicas de alguna manera personalizadas. En el cine, siendo éste tan colectivo, impersonal, sometido a la intensión de terceros y a la utilización de herramientas estandarizadas, es imposible manifestar lo antes mencionado. Lo que si creo, y estoy bastante convencido de ello, es que existe en la cinematografía lo que llamo "intensión artística" que va intrínsecamente relacionado a la autoría ya antes mencionada por Truffaut. Es en ésta autoría donde la intensión del realizador se ve comprometida, es donde yace la esencia perceptiva, el discurso.
Para concluir, la industria no es un ogro, no es una maquinaria que absorbe los suspiros moribundos del arte en el contexto actual si no más bien es lo que tenemos. Vivamos con él, comprendámoslo. El cine tiene aproximadamente ciento diez años, a duras penas se reconoce a sí mismo.
Me parece curioso que en la mayoría de las discusiones sobre cine el punto de partida siempre es el producto cinematográfico, el cual suele en numerosas ocasiones extenderse de manera tal que solo se habla de ello. El cine es una industria, y como toda industria hay un proceso de por medio que se llevó a cabo para lograr el corte final. Claro que he pensado en desistir de mi curiosidad al recordar el momento histórico en el que estamos con respecto al cine, pero si estoy escribiendo es por una simple razón: me incomoda.
Hay diferentes variables a la hora de discutir sobre cine, y no pretendo hacer una de esas guías paso a paso para debatir sobre la cinematografía como se quiso hacer en "Haciendo Cineclubes" de Carelia Rivas Pérez (sin ánimos de ofender pues me pareció una muy buena idea y que sirve como base de conocimiento a la hora de enfrentar un cineforo). El cine no es solo su producto, el cine es la necesidad de poner en imagen un punto de vista, y cuando digo un punto de vista hablo de solo uno, aunque éste es otro punto que tocaré más adelante; el cine comprende varias fases y cómo no, podríamos inventarlas ahora mismo, como por ejemplo una fase ideológica, una histórica, una social, una técnica, una discursiva, de producción (muy importante pues actúa como fase decisiva sobre el material, una especie de filtro de interrelaciones), de distribución, entre muchas otras que pasé por alto, ya sea por ignorante o por falta de memoria.
Ya lo decía François Truffaut con La política de los Autores (gran artículo que escribió para la revista "Cahiers du cinema"), criticar, discutir, debatir sobre una película es un encuentro con su autor y ser el autor de una película es exponer, expresar, imponer. De no haber autor sería una película hollywoodense. Claro que Truffaut tenía otro punto de vista sobre el entorno cinematográfico, basta con ver su película "La noche americana" ("La nuit américaine" o "Day for Night" en ingles) y compararla con "El desprecio" ("Le Mépris") de Jean-Luc Godard, dos películas que hablan básicamente de lo mismo pero en realidades distintas. Luego podrías observar "Los cuatrocientos golpes" ("Les quatre cents coups") y tal vez te preguntes qué demonios le pasó a Truffaut por la cabeza, yo diría que por el bolsillo. Pero el motivo acá no es desprestigiar a un gran director digno de admiración y estudio, si no comprender lo valioso que sería para la sociedad venezolana obtener un cine de contenido (interés y necesidad popular) y tener las herramientas para debatirlo.
El cine, en la sociedad actual, es un medio de ideologización contundente e importante, el espectador inevitablemente suele verse reflejado en la circunstancias que sean, siempre lo hace. Es identificarnos con la mirada del otro, o de otros, sin ser realidades iguales, sin seguir valores iguales, observando códigos éticos y morales ajenos. Podemos darnos cuenta al ver "La pasión de Juana de Arco" de Carl Theodor Dreyer, o "Man with a movie camera" de Dziga Vertov, la antes mencionada "los cuatrocientos golpes" como también "Week-end" de Godard; podríamos irnos más lejos aún y ver "Häxan" de Benjamin Christensen o "El espejo" de Andrei Tarkovsky y caer en cuenta que aunque manejan lenguajes y discursos audiovisuales distintos siempre nos identificamos con la situación.
Podría decir también que más allá de "identificarnos" lo que hacemos es "seguir el juego", es dejarnos seducir y ver lo que se quiere que veamos. Esto lo tomó muy en cuenta un director estadounidense cuyo nombre y película no recuerdo, aunque se que pertenecía al mal llamado Cine Primitivo. Lo que hizo fue poner una cámara fija, como era costumbre, en un aeropuerto y en la toma general abierta se desarrollaba una secuencia o mejor dicho, varias secuencias. Eran diferentes acciones que sucedían dentro de la misma toma, ya que esta no se movía, y era cuestión tuya decidir qué acción observar. Es una forma interesante de plantear esta problemática, dejar de ser un espectador hubicuitario y participar más en la toma de decisiones. Pero no seamos ingenuos, claro que sigue siendo una manipulación por parte del director, seguimos viendo el punto de vista de él, lo que quiso mostrarnos, por algo solo puso la cámara en ese punto, por algo quiso que los personajes interactuaran de una u otra forma. Lo importante aquí es ser conscientes de esta situación.
Una película pasa por muchos procesos, estos van filtrando la información de manera tal que lo que obtienes en el producto es un resumen de todo un acontecer víctima de un medio industrializado. Supongamos que el director tenga la autoría del filme, éste puede tomar o no, en gran o escasa medida, algún factor como podría ser el social. No es lo mismo el superman de la ciudad al súper hombre de Guasipati, ya que son necesidades distintas, uno combate el crimen en las calles mientras trata de conquistar a Lois y el otro domina animales feroces mientras siembra y construye para sobrevivir. En este caso serían dos formatos distintos con dos realidades distintas, sometido a una producción capaz de filtrar información dentro del crudo por la parte de iluminación, continuidad, sonido, como también lo menos tomado en cuenta como puede ser la posible falta de alimento para un actor que pase horas en la locación, trayendo como consecuencia cansancio, desgaste innecesario y, como pueden imaginar, enojo. Esta situación durante una locación difícil de conseguir como lo puede ser algún lugar de Guasipati, debido al movimiento de equipo y personal, es crucial a la hora de mostrar la película definitiva, el algo que nos da información de por qué se dio de una manera o de otra.
Al igual que el ejemplo que expuse anteriormente existen varias formas de filtrar la información que nos llega al ver un filme, como saber quien la distribuye. Si se dice que es un filme independiente y lo primero que vemos en la enorme pantalla de cine al principio de la película es "20 century fox presents...", nos tumba la primera impresión, lo cual era que se trataba de un film "independiente". Pero no importa, nos lo tomamos con soda y seguimos de largo, el problema es cuando nos dirigimos a la página web www.imdb.com y nos damos cuenta que no solo fue distribuida por aquella gran empresa, si no que también fue financiada ya que la cámara o las cámaras que usaron cuestan al rededor de 200 mil dólares. Eso si que te cambia la visión de la supuesta cinta "independiente".
Lo que quiero decir, si es que no me he explicado bien, y si no lo he hecho pues mil disculpas por todo lo que he escrito, es que o seguimos siendo críticos desinteresados o nos preocupamos más por lo que decimos o dejamos de decir.
* El libro mencionado "Haciendo Cineclubes" de Carelia Rivas Pérez, puede encontrarse en las librerías del sur. Su precio de de aproximadamente 2 bs. Qué tal?
* Para mayor información sobre Truffaut está el libro "El placer de la mirada" de EDICIONES PAIDOS IBERICA, S.A.
Siento que mi vida no lo es todo. El mundo está lleno de cordura y sentimiento, dos cosas que no deberían mezclarse. ¿Que me aterra el intento? es cierto... Allá afuera en la luz hay una oscuridad inmensa que no muchos quieren aceptar. Les debe gustar.
Después de todo nos fuimos por el aire arrojando mil esporas de lujuria y sufrimiento para así poder entrar en el clímax más natural, el cual dejamos atrás para no volver jamás... rechazarlo... olvidar.
Lo quieres recordar.
Lo prefieres pensar.
Te niegas a ser.
Lo quieres creer.
Se creen hijos de la tierra pero son producto de su mierda. Me quieren así... a un mismo sentir, debo resistir. Soy yo, un esclavo del yo, del mismísimo yo, pidiendo morir.
Siento que mi vida no lo es todo.
Paulatinamente voy perdiendo la ilusión que por dentro me completa hasta llegar.
En el llanto veo nubes pasajeras que se quedan a ayudarme en el más allá del todo.
Si pudiera hallar en ti la manera de tenerte y alejarte para así poder seguir ya que en la pesadilla quiero solventar el llanto que mantuve por un solo momento de alegría.
Si quisieras buscar en mi una pena que te sirva de consuelo podrás decir "estuve allí". Pero no me engañas, vuelve a tu prisión de seda para que puedas vivir en ferpecta armonía.
Solo tu consigues ver el trazo que nos une al mar. Solo tu intentas reducirnos a una risa mortal. Solo tu nos ves como nunca quisiste y completas lo que , sin avisar, un día, tal vez hoy, nos quitaste.
Paulatinamento voy cerrando el ciclo que empezó y terminó en invierno.
Esta fue una conversación que tuve con mi prima Ananda. A ella le gustan esas historias de vampiros y todo eso. Vi una foto que tenía puesta en su messenger y le hablé de ello. Recordé que hace unos minutos había terminado una de las películas de Dracula y de allí surgió todo.
Dejé los errores ortográficos pues es la magia que tiene este medio. Espero que sea de su agrado.
Rainier izzyrv.blogspot.com/ says:
-hey
-deberias hacer un blog
-segun mi mama te gusta escribir
-y esa pelicula, si es la que creo que es, es muy buena, la de la foto
-nosferatu
-creo
:[The Phantom of the Opera is there inside my mind:[ says: (11:26:53 PM)
-sip si es
-muy buena actuacion
-del que hizo nosferatu
-y muy buena actuacion tambien del tipo que hacia del director dentro de la pelicula
-jeje si, y la actriz, su panico me recorria el cuerpo en un escalofrio
-sin duda esa y la de dracula en la que sale anthony hopkings o como se escriba su nombre, son una de las pocas que me gustan del genero
-que tambien sale winona
-recien la estaban pasando en universal chanel
-si la estaba viendo
-le decia a miti q ese actor tenia el perfil perfecto de Vla tepes
-le gano a bela lugosi!
-no me hables de esas cosas que no se nada
-te refieres a van helsin?
-me refiero al actor q hacia d dracula..tenia el perfil del verdadero dracula llamado principe vlad tepes
-amm
-y bela lugosi fue el primero en hacer dracula..decian q lugosi era perfecto para el papel..pero este actor le gano..por el parecido cn el dracula real
-la verdad no me gustan esos temas pero dracula es uno de los que me llama un poquito la atencion
-oye si supiueras q lo q se d dracula es gracias a tu madre pork ella me presto el libro d su historia cmo principe rumano
-por todo eso de ser un guerrero y tal y que lo de chupar sangre por los colmillos sea una malinterpretacion del asunto
-aunque no se mucho
-amm principe, eso, aunque era guerrero
-sip
-bueno, ese libro, la investigadora, creo
-no?
-como se llama?
-no me parecio la gran cosa, solo alguien que se dedico toda su vida a investigar sobre este mito
-que en realidad escapa de ser mito
-por la veracidad de su historia
-solo si es tomado razonablemente
-lo leiste todo? o lo la sinopsis?
-y no como un ridiculo que sale en las noches a chupar sangre
-no lei
-me contaron sobre el
-la mama de stefania
-no le gustopara nada pero lo leyo completo
-lo d chupar sangrew solo significa absorber energia..y eso l ohacian mas q todo los condes..porq a la luz del dia extraian la energia d los pobres campesinos medievales
-es una m,etafora!
-mmm claro
-aunque yo lo tomaria de otra forma
-sabes que dracula tenia una armadura y una espada
-tipica espada que tiene culquier principe
-obvio
-pero eso de chupar sangre o de absorver energia
-tambien se puede interpretar con rito que tenian antes
-ese de incrustar la espada de metal frio en el cuerpo caliente, a 27 grados que tiene el cuerpo, pues hace una reaccion y el metal se contrae
-y suena
-es muy comico
-puedes hacerlo con una olla
-la mojas en agua fria
-y luego la metes al calor del fuego
-y suena
-pues eso lo veian antes como absorver la energia del rival
-atraves de la espada
-obvio que no sabian nada de la reaccion quimica
-y que no se trataba del traslado de energia a su cuerpo
-aunque se lo creian y por eso emitian cierto temor a las personas, a los campesinos y a los otros reinos
-es impresionante el poder de la mente
-y bueno
-me impresiona el analisis qumico q hacs
-con eso se puede llevar la historia a los empalados que hacia el conde
-que , si no me equivoco, eran para ahuyentar a las personas
-aunque no se mucho del tema
-pero si sabes un poco de historia, las cosas claves, es facil deducirlo
-auque tambien es facil equivocarse
-e irse por un camino completamente diferente como creo que he hecho yo
-auqnue es divertido hacerce la idea de que eso haya pasado en verdad
-aunque, como tu debes saber, la verdad la creamos nosotros y el hacer historias, con algo de base, puede ser entretenido y quizas haga los nuevos mitos que surgiran para las proximas generaciones
-=D
-jajaj t das cuenta? no has leido el libro y sabes el objeto clave dl principe Vla tepes..fijate yo sabia eso..la torturas q el le hacia a sus subditos y enemigos..peronunca le habia tomado importancia
-eres muy logico
-bueno, lo de los empalados es un ritual que, con la simplicidad del acto, se puede deducir en que eran para ahuyentar
-y pues dracula fue reconocido, y todos lo saben, por eludir a sus visitantes
-eludir? no comprendo l oq quieres decir con "eludir"
-y a los que entraran en su reciento pues torturarlos o "absorver su energia" para ahuyentar a los demas
-evitar
-bueno
-creo que no use bien el termino
-fue reconocido por tratar de no dejar pasar a los curiosos
-y por eso salen sus peliculas, la gente curiosa que va en busca del conde y termina muerta
-lo de crear historia a partir de lo poco que uno sabe es divertido, deberias hacerlo, yo lo hacia siempre en el colegio
-desde pequeño
-en escuela uno, la escuela en donde fui de pequeño, habia un momento en la mañana antes de cantar el himno donde todos podiamos levantar la mano y decir las noticias que conociamos del dia
-y yo solia decir cosas que no eran del todo ciertas
-empezaba con una noticia del dia
-al otro dia llevaba otra noticia que era la secuela de la anterior
-y asi
-me hacia una historia completa
-a veces me iba
-y decia cosas estupidas
-cosas que eran obvias
-pero era divertido
-y supongo que las profesoras se daban cuenta
-pero no hacian nada
-jajajajajajjaja
-era una buena escuela
-pero en el colegio francia tambien me inventaba historias asi
-no de noticias por que no se hacia eso
-pero en clases de historia
-o cosas asi
-una vez me toco hablar sobre tu abuela
-simpre se me olvida el nombre
-laya?
-argelia laya?
-bueno, sobre ella, me tocaba exponer y bueno, dije algunas cosas que sabia y que yo la conoci personalmente y que era tu abuela y tal pero tambien dije cosas que ahora no me acuerdo
-jaja
-pero cosas ficticias
-que capaz las hizo pero yo no lo sabia
-si pork buscaste la logica
-y la profesora se quedaba impresionada por que no conocia esas anecdotas
-que no salen en la historia
-jajaja
-pero no es mentir
-si eso es metir pues entonces vivimos en una gran mentira
-y bueno, si, si vivimos en una gran mentira
-en un mundo que se rigue segun los idolos y todo eso, que debemos rendir tributo a los grandes, simon bolivar, jesus, moises, buda, hasta el propio kryon que mi mama lee, pero la verdad es que somos uno y a la vez somos todos y la unica verdad que puedo decir es que somos con solo ser, que el todo simplemente es
-y que si, habran personas o entidades que nos diran cosas que tal vez nos sirvan pero el hacer un altar y recordar sus nombres esta demas
-por que la verdad es que el hecho es lo que importa
-viste V de venganza?
-sip
-ellos transmiten muy bien el mensaje
-me parecio excelente que el tipo usara mascara
-y que la tipa no lo desenmascarara al final cuando muere
-pues lo que importa es el hecho
-no la persona
-pero no recuerdo muy bien la peli..solo c q me gusto mucho..y q el actor era bello
-me gustan mucho las peliculas d mascaras
-cualquiera puede hacerlo, lo que importa es que se haga
-bueno, es que las mascaras tienen un significado bastante interesante y bueno tambien por que dan curiosidad
-y eso es lo que nos hace el humano del prototipo actual
-=P
-el desenmascarar las cosas y tal
-pero bueno, si lo analizas es patetico
-pero es lo que somos
...
Me gustó mucho lo que se transmitió y lo comparto contigo. Si tienes algo que decir, alguna corrección o punto de vista, coméntalo.
Me gustaría recomendarles el libro K-PAX o en su defecto la película con el mismo nombre. Yo revisé ambas. Son fantásticas las cosas que pueden sacarse de esta historia. Sinceramente lo que más me llamó la atención (y créanme que fue difícil escoger) se encuentra en un diálogo que mantienen el paciente prot con el Dr. Gene donde el paciente explica la organización de los seres de su planeta.
"-En K-PAX no hay gobierno.
-¿Es una anarquía?
-Podría definirlo así.
-Entonces, ¿quien construye las carreteras y los hospitales? ¿Quién dirige las escuelas?
-No es tan difícil de entender, gene. En K-PAX cada uno hace lo que tiene que hacer.
-¿Y si nadie se da cuenta de que hay que hacer algo? ¿Y si alguien se niega a hacerlo? ¿Qué pasa si una persona decide no hacer nada?
-Eso no ocurre en K-PAX.
-¿Nunca?
-¿Para qué íbamos a hacerlo?
- [...]"
Brewer, Gene. K-PAX. 2001 by Ediciones Urano, S. A.
"...cada uno hace lo que tiene que hacer.", muy buena respuesta. Es una lástima que aun no seamos capaces de emplearla. Prot nos da una visión diferente a cómo están las cosas en nuestro presente explicando una posición bastante socialista (me disculpan si uso mal el termino) pero sin la existencia de un poder gubernamental que, según él, no es necesario.
¿Pero qué nos hace diferente a los K-PAXianos? Podríamos decir que ellos han tenido la valentía de hacerse responsables de lo que forman parte, del ambiente en que habitan, aunque no se adueñan de él. Participan incondicionalmente y no buscan a alguien que haga las cosas por ellos, a alguien a quien se le pueda hechar la culpa luego. ¿Por qué será que me suena tan familiar " hecharle la culpa luego"? El humano eligió tener a alguien a quien culpar y olvidarse del verdadero deber, el ambiente. No la casa, no el jardín, el todo, el planeta. Es una lástima que vivamos así sin poder participar en el ahora. Tenemos los ojos vendados. Somos ciegos por voluntad propia.
No es un grito de protesta ni un lamento de por qué estamos como estamos. Es solo una reflexión para poder comprender nuestro ser interior. Además de culpable soy también un ciego voluntario.
Para retoma
r un poco el hilo les recomiendo el libro "Ensayo sobre la ceguera" de José Saramago que los ayudará a comprender un poco más tal como me ayudó a mi. Yo lo leí hace unos 2 años. Mi profesora de Historia del Arte, que ahora es una gran amiga, me dijo una vez que hice una buena interpretación de la historia La verdad es que nunca recuerdo que fue lo que le dije pero he hecho un esfuerzo en sacar algo que pueda ayudarme a concluir esta reflexión que me gustaría llamar "sugerencia".
A medida que pasa la historia (Ensayo sobre la ceguera) mucha gente cae en una "enfermedad". Sin previo aviso queda en una ceguera algo retorcida. Al contrario de la ceguera común esta se caracteriza por ser blanca leche y no negra como normalmente se presenta. Después de un tiempo, y observando que mucha gente está cayendo en esta epidemia, se llevan a todos los que padecen de esta "ceguera blanca" a un centro de cuarentena, cuyo objetivo es aislarlos y evitar la propagación del virus. Todos dentro del centro están ciegos menos una mujer que se hizo pasar por ciega para cuidar de su marido quien fue el primero en entrar en este estado. A parte de él nadie sabe de la intrusa.
Si tienen la oportunidad de leerlo notaran lo dependiente que somos a la vista, a las apariencias, a la superficie que, de manera muy absurda, llamamos realidad. Imaginense por un momento en la situación en la que están estos seres. Si antes no confiabas en un extraño por lo que podías ver de el pues ahora tendrás que confiar en una voz, una voz que tal vez no te de seguridad. Eso es por que estamos acostumbrados a confiar en nuestros ojos, en lo que vemos y denominamos realidad. Oímos a las personas pero no las escuchamos. Estos individuos que carecían de su más preciado sentido tenían que explorar un nuevo mundo. Un mundo basado en escuchar y no en oír. Oímos por que sabemos que algo esta ahí, que molesta, que alivia. Escuchamos solo cuando prestamos atención, y eso es lo que hicieron, prestaron atención a cada detalle. Confianza. Entra en juego lo que llamamos fe.
Sigan con el papel, sigan imaginándose que son ciegos, que están con esta visión blanca. La decadencia del humano se muestra. Se arrastran por los suelos por que no se fían de sus torpes pies. Se aceptan a si mismos, a lo que tienen. Ya pueden volver a ser ustedes.
¿Cómo podemos confiar en alguien que promete miles de cosas a miles de personas? ¿Se han puesto a pensar en el número de humanos que hay solo en su ciudad? Y aun creen que va a complacerlos a todos ustedes. No justifico a las personas que se han hecho "cargo" de nosotros en lo que tenemos de vida por que nada es imposible, solo poco probable. Lo que digo es que dejemos de estar de brazos cruzados y con los ojos vendados, que seamos responsables de nuestro entorno. Como dicen por ahí "si quieres que algo salga bien,hazlo tu mismo", aunque cambiaría solo una cosa, "si quieres que algo salga bien, participa". Es la única manera en la que estaremos más conscientes de nuestro presente. Esto es para ustedes, hablen de ello y discútanlo. Considerenlo un regalo para ir complementando sus ideales o comprender otro punto de vista. Recuerden, cualquiera puede ser un ciego voluntario.
Muy buena canción de la banda española Extremoduro. Cuando las canciones no son de Roberto Iniesta son de Manolo Chinato. Lo impresionante es que sea de quien sea son muy buenas. Standby es una de mis preferidas. Lo unico que puedo decir es "sueña que sueña con ella...".
Entradas
Comentarios
